MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015254407 · doi:10.1159/000504484

Herpes Zoster and Its Prevention by Vaccination

2020· review· en· W3015254407 sur OpenAlexaboutno aff
Robert W. Johnson, Myron J. Levin

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostherpetic neuralgiaMedicineShinglesVaricella zoster virusAdverse effectVaccinationImmunogenicityImmunologyAdjuvantVaricella vaccineVirologyImmune systemVirusInternal medicineImmunizationPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herpes zoster (HZ; shingles) results from reactivation of varicella-zoster virus (VZV) after primary infection as varicella (chicken pox). It affects mainly older adults and people with immunocompromising diseases or treatments. The most common complication is postherpetic neuralgia (PHN), which has significant adverse effects on quality of life and activities of daily living. Since PHN cannot be prevented once HZ has occurred, and treatment is only modestly successful and is associated with significant side effects, the recent introduction of an effective vaccine is an important achievement. This new vaccine, which combines a single VZV glycoprotein (gE) and a multicomponent adjuvant, is superior to the previously available live attenuated VZV vaccine. The recombinant adjuvanted vaccine is remarkably effective in restoring the protective T cell-mediated immunity required to prevent HZ. Its clinical efficacy is much greater than that observed with other vaccines for older individuals affected by immune senescence, and its safety profile is very acceptable. It has been recommended in the USA and Canada for people who are 50 years of age and older. The immunogenicity and safety of this vaccine in severely immunocompromised individuals, such as after chemotherapy for malignancy, after solid organ or stem cell transplant, and in people with HIV are being studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary topics in gerontology and geriatricsMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207