MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015261649

Deforestation and Resource Conflicts in Papua New Guinea

2020· preprint· en· W3015261649 sur OpenAlexaboutno aff
John Gibson

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)LivelihoodNatural resourceGeographyShock (circulatory)New guineaResource (disambiguation)AgricultureDevelopment economicsQuarter (Canadian coin)Natural resource economicsNatural resource managementDeveloping countryEconomicsEconomic growthPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicts over natural resources are common in developing countries, due to poorly defined property rights and limited state capacity for preventing conflict and because environmental incomes matter more to livelihoods than in rich countries. In Papua New Guinea (PNG), for example, the subject of the current study, almost one-quarter of households had land disputes in the previous 12 months, with disputes over agricultural and forestry resources, over development projects, and tribal fighting also frequently experienced. About seven percent of the land disputes and 40 percent of the tribal fights resulted in deaths. In this paper, geo referenced household survey data on disputes and conflicts, and remote sensing observations on forest losses in the local area over the prior ten years are used to show the frequency of conflict over natural resources, the distributional incidence of this conflict – whether rich or poor areas are more at risk – and the effect of large-scale environmental change, specifically deforestation, on the subsequent risk of conflict. A sharp increase in log exports, which saw PNG become the largest exporter to China as other countries withdrew from the tropical logs trade, represents an exogenous shock that helps to identify effects of deforestation on conflict rather than the reverse relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207