MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015268079 · doi:10.36227/techrxiv.12094140.v1

FOMO- social media engagement- smartphone addiction and distraction _IEEEPaper.

2020· preprint· en· W3015268079 sur OpenAlexaff
Akhil Kumar Reddy Bandaru, Jinan Fiaidhi, Vishnu Sudheer Gannamani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmartphone addictionDistractionSocial mediaSmartphone applicationInternet privacyMobile phoneMental healthAddictionPhoneProductivityPsychologyPsychological interventionDistracted drivingMobile appsSmart phoneApplied psychologyAdvertisingBusinessComputer scienceMultimediaWorld Wide WebPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everything in this contemporary world can be exploited including a smartphone. Smartphone has both pros and cons. So, our research is focusing on the dark side of the smartphone and how it creates a potential risk to our mental health, productivity, time and academic performance. We are conducting a survey that examines the relationship between social media use and academic performance. We want to show that heavy social media usage is positively related to lower GPA i.e. Academic performance has a negative correlation to social media addiction and suggesting to them the best ways to get rid of smartphone addiction. Several mobile phone applications are available to help smartphone users to self-monitor their smartphone usage. These mobile applications may provide a means of delivering behavioral interventions to protect smartphone users from their potential problematic usage. At last, we want people to let them know the truth of how heavy smartphone usage is affecting their mental health, productivity, and safety in performing their daily tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207