MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015276891 · doi:10.23750/abm.v91i3-s.9441

Prevalence of Huntington Disease in Italy: a systematic review and meta-analysis.

2020· review· en· W3015276891 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyConfidence intervalMeta-analysisDiseaseEpidemiologyGeographyMedicineGeographic variationPrevalencePopulationPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Parkinson's disease (PD) is a common disease of unknown etiology. Even though accurate information on the epidemiology of PD is critical for defining appropriate health policies, epidemiological data on Parkinson's disease (PD) in Italy are often defined as scant or conflicting. Our study attempted to provide an overview on the prevalence of (PD) by means of a systematic review and metanalysis of existing data. Material and methods. We searched into two different databases (PubMed and EMBASE), focusing on studies reporting the prevalence of PD in Italy. Data were extracted using a standardized assessment form, and results of such analyses were systematically reported, summarized and compared. Results. A total of 16 studies were eventually included in the analyses, with a prevalence rate of 193.7/100,000. Available reports were heterogeneous both in design and in eventual figures, and also prevalence estimates were affected by substantial heterogeneity. Interestingly, prevalence rates ranged from 37.8/100,000 inhabitants in subjects aged 0 to 64 years, to 578.7 in age group 65 to 75 years, and 1235.7 in age group 75 years or older. PD was significantly associated with male sex, but only in older age groups (i.e. Odds Ratio, OR 1.37 95%CI 1.22-1.53, and OR 1.31, 95%CI 1.21-1.42 for age groups 65-74 years and 75 years or more, respectively). Discussion and conclusion. While the observed variations in prevalence rates may result from environmental or genetic factors, differences in methodologies for case ascertainment and diagnostic criteria may have significantly affected our estimates. As a consequence, the comparability of existing studies is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,026
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207