MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015277327 · doi:10.3390/f11040424

Testing the Effect of Snag and Cavity Supply on Deadwood-Associated Species in a Managed Boreal Forest

2020· article· en· W3015277327 sur OpenAlexaff
Samuel Dufour-Pelletier, Junior A. Tremblay, Christian Hébert, Thibault Lachat, Jacques Ibarzabal

Notice bibliographique

RevueForests · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change CanadaUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnagTaigaWoodpeckerForagingCoarse woody debrisEcologyBiologyBlack spruceBorealGirdlingEnvironmental scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standing deadwood is an important attribute of old-growth boreal forests and it provides essential microhabitats for deadwood-associated species. In managed boreal forests, short rotations tend to limit the amount and diversity of standing deadwood. This study evaluates if the anthropogenic supply of deadwood attributes through tree girdling or by providing nest boxes may favor deadwood-associated species. We studied the short-term response of saproxylic beetles, foraging woodpeckers, and secondary cavity users to snag and cavity supply in 50 to 70-year-old black spruce stands. In spring 2015, we girdled 8000 black spruce according to two spatial distributions (uniform and clustered), and we also installed 450 nest boxes of six different sizes at three distances from the forest edge. Using trunk window traps, we captured significantly more beetles in sites with girdled trees than in control sites in both 2015 and 2016. We also recorded a trend of a greater abundance of beetles in clusters of girdled trees than within uniformly distributed girdled trees. Trypodendron lineatum (Oliver) dominated beetle assemblages, representing 88.5% of all species in 2015 and 74.6% in 2016. The number of beetles captured was 7× higher in 2015 than in 2016. In contrast, we observed greater amounts of woodpecker foraging marks in fall 2016 than in either fall 2015 or spring 2016. Woodpeckers foraged significantly more in clusters of girdled trees than within uniformly distributed girdled trees. Woodpeckers’ foraging mark presence was positively associated with the proportion of recent cuts at 1 km around the study sites. Five Boreal Chickadee (Poecile hudsonicus Forster) pairs used nest boxes and occupied smaller box sizes that were located away from the forest edge. Our study showed that structural enrichment can be effective in rapidly attracting deadwood-associated species within managed forest stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207