MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015292766 · doi:10.2196/16841

Effectiveness of Exergaming in Improving Cognitive and Physical Function in People With Mild Cognitive Impairment or Dementia: Systematic Review

2020· review· en· W3015292766 sur OpenAlexvenueno aff
Yinan Zhao, Hui Feng, Xinyin Wu, Yan Du, Xiufen Yang, Mingyue Hu, Hongting Ning, Lulu Liao, Huijing Chen, Yishan Zhao

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésDementiaPsycINFOCognitionPsychological interventionRandomized controlled trialMEDLINEMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapySystematic reviewActivities of daily livingPsychologyGerontologyClinical psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Individuals with mild cognitive impairment and dementia have impaired physical and cognitive functions, leading to a reduced quality of life compared with those without such impairment. Exergaming, which is defined as a combination of exercise and gaming, is an innovative, fun, and relatively safe way to exercise in a virtual reality or gaming environment. Therefore, exergaming may help people living with mild cognitive impairment or dementia to overcome obstacles that they may experience regarding regular exercise and activities. OBJECTIVE: The aim of this systematic review was to review studies on exergaming interventions administered to elderly individuals with mild cognitive impairment and dementia, and to summarize the results related to physical and cognitive functions such as balance, gait, executive function, and episodic memory. METHODS: We searched Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Embase, PsycINFO, Amed, and Nursing Database for articles published from the inception of the respective databases to January 2019. We included all clinical trials of exergaming interventions in individuals with mild cognitive impairment and dementia for review. The risk of bias was independently evaluated by two reviewers using the Cochrane Collaboration and Risk of Bias in Non-randomized Studies of Interventions tools. RESULTS: Ten studies involving 702 participants were included for review. There was consistent evidence from 7 studies with a low risk of bias showing statistically significant effects of exergaming on cognitive functioning in people with mild cognitive impairment and dementia. With respect to physical function, 3 of 5 full-scale studies found positive results, and the intensity of most games was classified as moderate. CONCLUSIONS: Overall, exergaming is an innovative tool for improving physical and cognitive function in people with mild cognitive impairment or dementia, although there is high heterogeneity among studies in terms of the duration, frequency, and gaming platform used. The quality of the included articles was moderate to high. More high-quality studies with more accurate outcome indicators are needed for further exploration and validation of the benefits of exergaming for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207