Transnational Social Justice and the Forest Stewardship Council’s Endorsement of Free, Prior and Informed Consent
Notice bibliographique
Résumé
This chapter analyzes the adoption, development and promotion of the emerging customary international legal norm of indigenous peoples’ free, prior and informed consent (FPIC) by the Forest Stewardship Council (FSC). This case reveals how transnational business governance interactions can offer an avenue to develop, import and apply elements of the powerful international discourse of human rights inside states, with the potential of strengthening domestic standards and advancing marginalized actors. It also offers insight into the influential role that can be played in these interactions by a class of non‐state actor often neglected in accounts of transnational governance: the transnational indigenous peoples’ movement. Indigenous representatives and their allies leveraged FSC’s inclusive governance structures, the moral force of international human rights law, and interactions between FSC International and FSC Canada to strengthen the FPIC norm in FSC standards. This has led to the FSC’s advocacy of a strengthened and enriched version of FPIC that compares favorably with the most robust readings of FPIC by international organizations and states, situates FSC Canada at the leading edge of indigenous rights norm development in transnational governance, and opens an avenue toward a de facto requirement for ongoing indigenous consent to forestry operations in Canada. [Note: Title revised to "Transnational Social Justice and the Forest Stewardship Council’s Endorsement of Free, Prior and Informed Consent" on 2019-10-23]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,070 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».