MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015312321 · doi:10.22329/csw.v10i1.5800

Exploring the Effects of Early Life Sexual Abuse in Later Life among Catholic Nuns

2019· article· en· W3015312321 sur OpenAlexvenueno aff
Gary Behrman

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual abuseSpiritualityPsychologySexual lifeClinical psychologyReligious lifePsychiatryMedicineSuicide preventionPoison controlGynecologyAlternative medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the variety of associated responses in later life to early life sexual abuse reported by aging Roman Catholic nuns (heretofore referred to as women religious). Specific attention is given to current effects and the strengths and resources these participants identify when integrating their personal histories of sexual abuse. The influences of their personal spirituality and institutional religious life are explicitly explored as factors in addressing the negative effects upon them in later life, which research participants associated with their sexual abuse. Research on sexual abuse and its effects is extensive, due to a growing awareness and concern about the prevalence of sexual abuse against children and sexual violence against women (Koss et al., 1994). However, investigating sexual abuse rates and its effects among aging populations and specifically Roman Catholic women religious is severely limited. In response to this limitation, Saint Louis University’s School of Medicine conducted a study to advance knowledge about “the consequences of sexual trauma among Catholic nuns in the United States and to compare the child sexual abuse experiences of Sisters with these figures for lay women” (Chibnall, Wolf, Duckro, 1998, p. 4). Twelve participants were recruited from this original study who were sexually abused before the age of 18 and are 65+ years of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207