MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015322942 · doi:10.1029/2020gl087350

Upstream Ultra‐Low Frequency Waves Observed by MESSENGER's Magnetometer: Implications for Particle Acceleration at Mercury's Bow Shock

2020· article· en· W3015322942 sur OpenAlexaff
Norberto Romanelli, G. A. DiBraccio, D. J. Gershman, G. Le, C. Mazelle, K. Meziane, S. A. Boardsen, J. A. Slavin, J. M. Raines, Austin N. Glass, J. R. Espley

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésForeshockPhysicsAmplitudeSolar windPolarization (electrochemistry)PopulationGeophysicsUltra low frequencyMagnetometerComputational physicsAstrophysicsMagnetic fieldSeismologyGeologyAstronomyOpticsAftershock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We perform the first statistical analysis of the main properties of waves observed in the 0.05–0.41 Hz frequency range in the Hermean foreshock by the MErcury Surface, Space ENvironment, GEochemistry, and Ranging (MESSENGER) Magnetometer. Although we find similar polarization properties to the “30 s” waves observed at the Earth's foreshock, the normalized wave amplitude ( δ B / | B 0 | ∼0.2) and occurrence rate (∼0.5%) are much smaller. This could be associated with relatively lower backstreaming proton fluxes, the smaller foreshock size and/or less stable solar wind (SW) conditions around Mercury. Furthermore, we estimate that the speed of resonant backstreaming protons in the SW reference frame (likely source for these waves) ranges between 0.95 and 2.6 times the SW speed. The closeness between this range and what is observed at other planetary foreshocks suggests that similar acceleration processes are responsible for this energetic population and might be present in the shocks of exoplanets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207