MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015328431 · doi:10.1093/ntr/ntaa063

Latent Trajectories and Profiles of Commercial Cigarette Smoking Frequency From Adolescence to Young Adulthood Among North American Indigenous People

2020· article· en· W3015328431 sur OpenAlexaboutno aff
Dane Hautala, Kelley J. Sittner, Melissa L. Walls

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismStrong
Mots-clésYoung adultDemographyLongitudinal studyIndigenousLatent class modelDemographicsMedicineCigarette smokingEarly adulthoodPopulationGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: North American Indigenous people (ie, American Indian/Alaska Native and Canadian First Nations) have the highest rates of commercial cigarette smoking, yet little is known about long-term trajectories of use among this population. The purpose of this study is to examine heterogeneous trajectories and profiles of Indigenous cigarette use frequency from early adolescence (mean age: 11.1 years) to young adulthood (mean age: 26.3 years). AIMS AND METHODS: Data come from a nine-wave prospective longitudinal study spanning early adolescence through young adulthood among Indigenous people in the Upper Midwest of the United States and Canada (N = 706). Smoking frequency was examined at each wave, and latent class growth analysis was used to examine heterogeneous patterns. Early adolescent and young adult demographics and smoking-related characteristics were examined across these latent trajectory groups. RESULTS: In young adulthood, 52% of participants smoked daily/near-daily, and an additional 10% smoked weekly or monthly. Four latent trajectory groups emerged: low/non-smokers (35.2%) who had low probabilities of smoking across the study; occasional smokers (17.2%) who had moderate probabilities of smoking throughout adolescence and declining probabilities of smoking into young adulthood; mid-adolescent onset smokers (21.6%) who showed patterns of smoking onset around mid-adolescence and escalated to daily use in young adulthood; and early-adolescent onset smokers (25.9%) who showed patterns of onset in early adolescence and escalated to stable daily use by late adolescence. CONCLUSIONS: The findings suggest multiple critical periods of smoking risk, as well as a general profile of diverse smoking frequency patterns, which can inform targeted intervention and treatment programming. IMPLICATIONS: Nearly two-thirds (62%) of this sample of Indigenous people were current smokers by early adulthood (mean age = 26.3 years), which is substantially higher than national rates in the United States and Canada. Moreover, in all but one trajectory group, smoking prevalence consistently increased over time, suggesting these rates may continue to rise into adulthood. The longitudinal mixture modeling approach used in this study shows that smoking patterns are heterogeneous, and implications for public health policy likely vary across these diverse patterns characterized by timing of onset of use, escalation in frequency of use, and stability/change over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207