MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015342089 · doi:10.1139/cjp-2018-0444

Development and application of a concept test on the subject of stars

2020· article· en· W3015342089 sur OpenAlexvenueno aff
Ebru Ezberci-Cevik, Mehmet Altan Kurnaz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptimal distinctiveness theoryTest (biology)Cronbach's alphaConformitySubject (documents)Reliability (semiconductor)Mathematics educationSubject matterPhysicsPsychologyStatisticsSocial psychologyComputer sciencePedagogyCurriculumPsychometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to develop a concept test on the subject of stars that is suitable for model analysis and to evaluate the conformity of this model. The study was performed using a screening model, which is a type of quantitative research method. The study also tried to fill the gap in the existing literature regarding the use of quantitative methods. To develop the test, existing studies on stars were first examined; interviews with candidates who were teachers were conducted; and finally, necessary amendments to test items were made after referring to experts’ opinions. To assure its validity and reliability, the test was applied to a total of 175 candidates who were studying at schools of education in the departments of science teaching of three different universities to become teachers; all candidates took astronomy courses and were educated on the subject matter. The final form of the test was comprised of 26 multiple-choice questions, each with 5 possible answers. The Cronbach’s alpha reliability coefficient of the test was calculated to be 0.735. In addition, the mean strength of the test was found to be 0.370 and the distinctiveness was found to be 0.390. Statistical analyses revealed that the concept test developed in this study is a valid and reliable test that conforms to the model analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207