MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015343465 · doi:10.1503/jpn.190208

Predicting response to psychiatric surgery: a systematic review of neuroimaging findings

2020· review· en· W3015343465 sur OpenAlexaffvenue
Benjamin Davidson, Hrishikesh Suresh, Maged Goubran, Jennifer S. Rabin, Ying Meng, Karim Mithani, Christopher B. Pople, Peter Giacobbe, Clement Hamani, Nir Lipsman

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingMEDLINEObservational studyMedicineSystematic reviewPsychiatryMeta-analysisClinical trialPsychologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychiatric surgery, including deep brain stimulation and stereotactic ablation, is an important treatment option in severe refractory psychiatric illness. Several large trials have demonstrated response rates of approximately 50%, underscoring the need to identify and select responders preoperatively. Recent advances in neuroimaging have brought this possibility into focus. We systematically reviewed the psychiatric surgery neuroimaging literature to assess the current state of evidence for preoperative imaging predictors of response. Methods: We performed this study in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) frameworks, and preregistered it using PROSPERO. We systematically searched the Medline, Embase and Cochrane databases for studies reporting preoperative neuroimaging analyses correlated with clinical outcomes in patients who underwent psychiatric surgery. We recorded and synthesized the methodological details, imaging results and clinical correlations from these studies. Results: After removing duplicates, the search yielded 8388 unique articles, of which 7 met the inclusion criteria. The included articles were published between 2001 and 2018 and reported on the outcomes of 101 unique patients. Of the 6 studies that reported significant findings, all identified clusters of hypermetabolism, hyperconnectivity or increased size in the frontostriatal limbic circuitry. Limitations: The included studies were few and highly varied, spanning 2 decades. Conclusion: Although few studies have analyzed preoperative imaging for predictors of response to psychiatric surgery, we found consistency among the reported results: most studies implicated overactivity in the frontostriatal limbic network as being correlated with clinical response. Larger prospective studies are needed. Registration: www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=131151.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207