MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015359750 · doi:10.1080/02673843.2020.1716817

A novel way to engage youth in research: evaluation of a participatory health research project by the international children’s advisory network youth council

2020· article· en· W3015359750 sur OpenAlexaff
Vivian W. L. Tsang, Sarah Fletcher, Charles A. Thompson, Sharon R. Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescence and Youth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchConvictionCitizen journalismParticipatory evaluationMedical educationQualitative researchPsychologyCommunity-based participatory researchHealth careYouth participationPublic relationsPolitical scienceSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Little is known about the impact of a participatory approach in adolescent health research and the specific benefits youth derive from such experiences. This study evaluates the benefits and limitations of involving young patients as co-researchers in the creation and execution of an international participatory health research project. Methods: Standardized feedback surveys and qualitative interviews were employed to evaluate the impact of co-researchers’ personal and academic growth. Participation was determined by the percentage of youth members actively engaged (75% or more), and outcome of a completed project. Results: 16 adolescents aged 13–23 years representing 9 global academic institutions participated. Eighty-one per cent of participants reported interest in health research and 100% felt that their participation made an impact on paediatric healthcare. Discussion: The shift in roles from patient to research partner is echoed in the strong conviction of the newfound possibilities of accomplishment as a group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,245
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2450,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,869
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescence and YouthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207