MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015360527 · doi:10.2106/jbjs.oa.19.00038

Individual Gait Features Are Associated with Clinical Improvement After Total Knee Arthroplasty

2020· article· en· W3015360527 sur OpenAlexaffabout
Kathryn L. Young‐Shand, Michael Dunbar, Janie L. Astephen Wilson

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisDemographicsPhysical therapyGaitMann–Whitney U testArthroplastyTotal knee arthroplastyGait analysisPhysical medicine and rehabilitationRange of motionBiomechanicsSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over 20% of patients do not report clinically relevant pain relief or functional improvements after total knee arthroplasty (TKA). The aim of this study was to investigate the effect of demographics, pre-TKA knee-joint biomechanics, and postoperative changes in knee biomechanics on meaningful improvements in self-reported pain and function after TKA. METHODS: Forty-six patients underwent 3-dimensional gait analysis and completed the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire before and 1 year after TKA. Response to treatment in terms of pain relief and functional improvement ("pain and function responders") was defined as improvements in WOMAC scores that met minimal clinically important difference thresholds in the pain and function domains. Differences between responder and non-responder demographics, severity of the osteoarthritis as seen radiographically, and knee kinematics and kinetics before TKA were explored using the t test and Mann-Whitney U test. Correlations and regression models were used to examine demographics, baseline knee kinematics and kinetics, and post-TKA kinematic and kinetic improvements associated with being a pain responder and a function responder separately. Analyses were conducted using a hypothesis-driving approach. RESULTS: Of the 46 patients, 34 were pain responders and 36 were function responders. Preoperatively, both responder groups had a higher radiographic severity (Kellgren-Lawrence) grade (p = 0.03) and pain responders were more symptomatic according to their WOMAC score (p < 0.04). Less preoperative stance-phase flexion-extension angle range (p ≤ 0.03), lower preoperative stance-phase adduction (varus) angle magnitude (p = 0.01), and less postoperative reduction in the adduction angle magnitude (p ≤ 0.009) were independently associated with more self-reported improvement in pain and function. CONCLUSIONS: Patients with a higher radiographic severity grade, with specific frontal and sagittal knee kinematic patterns during gait before TKA, and who demonstrated less reduction in frontal plane angles during gait after TKA had greater self-reported pain and function score improvements after standard TKA. Gait analysis may aid preoperative identification of kinematic subgroups associated with self-reported improvements after TKA, and provide evidence that may inform triaging, surgical planning, and expectation management strategies. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207