Patient Reported Outcomes Predicting Spontaneous Stone Passage May Not Have Acceptable Accuracy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We assessed the accuracy of patient reported outcomes for predicting spontaneous ureteral stone passage. MATERIALS AND METHODS: Patients with new unilateral ureteral calculi were prospectively assessed regarding current symptoms and whether they believed their stone had passed. The primary outcome was successful spontaneous stone passage as confirmed by ultrasound, and kidney, ureter and bladder x-ray. Spontaneous stone passage was compared to patient reported outcome responses to assess accuracy. RESULTS: Of the 212 patients 105 (49.5%) had successful spontaneous stone passage at a mean followup of 17.6 days. Compared to the unsuccessful spontaneous stone passage group, those with successful spontaneous stone passage had significantly smaller (mean 5.4 vs 7.6 mm), more distal (71.4% vs 34.6%) stones with slightly longer average time to followup at first visit (19.2 vs 16.0 days). Additionally, there was more patient reported cessation of pain (77.1% vs 44.9%) and perceived stone passage (55.2% vs 13.1%) in this group. Cessation of pain was 79.7% (95% CI 67.1-89.0) sensitive and 55.8% (95% CI 44.0-67.1) specific for successful spontaneous stone passage. Likewise, patient reported stone passage was 59.3% (95% CI 45.7-71.9) sensitive and 87.0% (95% CI 77.4-93.5%) specific. In the multivariable logistic regression analysis cessation of pain (OR 4.02, 95% CI 1.91-8.47, p <0.01) and reported stone passage (OR 3.79, 95% CI 1.73-8.28, p <0.01) were independent predictors of successful spontaneous stone passage. CONCLUSIONS: Cessation of pain and patient reported stone passage are independent predictors of successful spontaneous stone passage. However, both assessments may incorrectly gauge spontaneous stone passage, which raises concern for their validity as a sole clinical end point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».