MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015368392 · doi:10.1177/1609406920910841

Positionality and Research: “Two-Eyed Seeing” With a Rural Ktaqmkuk Mi’kmaw Community

2020· article· en· W3015368392 sur OpenAlexaffabout
Brady Reid

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPanacea (medicine)ChampionDecolonizationSociologyNegotiationWhite (mutation)Political scienceAllianceGender studiesLibrary sciencePublic administrationPublic relationsSocial scienceLawMedicinePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As evident from the original proposals for self-negotiation from the Federation of Newfoundland Indians, the formation of the Qalipu Mi’kmaq First Nation represented a small victory for Ktaqmkuk Mi’kmaq: recognition. Validation of the existence of Ktaqmkuk Mi’kmaq outside of Miawpukek was a small step toward decolonization yet cannot be a panacea for reconciliation. This study was a collaborative project in the Mi’kmaw community of Ewipkek through the No’kmaq Village Band and Elder Calvin White, a known champion of Mi’kmaw rights in the province. This project emerged from a collaborative research effort between the community of Ewipkek and Grenfell Campus, Memorial University. This article presents current approaches, principles, and considerations for researchers working with Indigenous communities, drawing from both academic literature and the collaborative experience working with the community of Ewipkek. This collaborative project describes the different characteristics of a Western research paradigm versus an Indigenous research paradigm that can support the application of the Two-Eyed Seeing framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,662
Tête enseignante GPT0,678
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207