MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3015395730 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.141

Abstract 141: Artificial Intelligence to Improve the Detection and Triage of Cerebral Aneurysms

2020· article· en· W3015395730 sur OpenAlexaff
Vítor Mendes Pereira, Yoni Donner, Gil Levi, Nicole M Cancelliere, E Wasserman, Catarina Perry da Câmara, Karla Mirella Silva Lobato Mendes, Patrick Nicholson, David E. Golan, Timo Krings, Raul G. Nogueira

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTriageArtificial intelligenceConvolutional neural networkLeverage (statistics)Receiver operating characteristicArtificial neural networkPattern recognition (psychology)RadiologyComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebral Aneurysms (CAs) may occur in 5-10% of the population. They can be often missed because they require a very methodological diagnostic approach. We developed an algorithm using artificial intelligence to assist and supervise and detect CAs. Methods: We developed an automated algorithm to detect CAs. The algorithm is based on 3D convolutional neural network modeled as a U-net. We included all saccular CAs from 2014 to 2016 from a single center. Normal and pathological datasets were prepared and annotated in 3D using an in-house developed platform. To assess the accuracy and to optimize the model, we assessed preliminary results using a validation dataset. After the algorithm was trained, a dataset was used to evaluate final IA detection and aneurysm measurements. The accuracy of the algorithm was derived using ROC curves and Pearson correlation tests. Results: We used 528 CTAs with 674 aneurysms at the following locations: ACA (3%), ACA/ACOM (26.1%), ICA/MCA (26.3%), MCA (29.4%), PCA/PCOM (2.3%), Basilar (6.6%), Vertebral (2.3%) and other (3.7%). Training datasets consisted of 189 CA scans. We plotted ROC curves and achieved an AUC of 0.85 for unruptured and 0.88 for ruptured CAs. We improved the model performance by increasing the training dataset employing various methods of data augmentation to leverage the data to its fullest. The final model tested was performed in 528 CTAs using 5-fold cross-validation and an additional set of 2400 normal CTAs. There was a significant improvement compared to the initial assessment, with an AUC of 0.93 for unruptured and 0.94 for ruptured. The algorithm detected larger aneurysms more accurately, reaching an AUC of 0.97 and a 91.5% specificity at 90% sensitivity for aneurysms larger than 7mm. Also, the algorithm accurately detected CAs in the following locations: basilar(AUC of 0.97) and MCA/ACOM (AUC of 0.94). The volume measurement (mm3) by the model compared to the annotated one achieved a Pearson correlation of 99.36. Conclusion: The Viz.ai aneurysm algorithm was able to detect and measure ruptured and unruptured CAs in consecutive CTAs. The model has demonstrated that a deep learning AI algorithm can achieve clinically useful levels of accuracy for clinical decision support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications→Travaux en français237 207→