MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015400707 · doi:10.1002/jcop.22361

Developing and testing a readiness tool for interpersonal violence prevention partnerships with community‐based projects

2020· article· en· W3015400707 sur OpenAlexafffund
Naomi C. Z. Andrews, Mary Motz, Debra Pepler

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensYork UniversityBlackberry (Canada)Brock University
Organismes subventionnairesPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIntervention (counseling)Service providerInterpersonal communicationPsychologyApplied psychologyNursingService (business)Medical educationProcess managementMedicineEngineeringBusinessSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community-based projects that serve vulnerable families have the opportunity to identify and respond to interpersonal violence (IPV). We developed a readiness assessment tool to support selection of projects to participate in an initiative that involved implementing a community-based IPV intervention for mothers. The overarching aim of the current study was to describe the development of this tool and examine the reliability of coding, validity, and utility of the tool. After developing and refining the tool, 41 community-based projects completed the tool. Responses were coded and scored; scores were used to select projects for the initiative. Preliminary validation for the tool included (a) expert opinion, (b) uptake/implementation of the intervention, and (c) feedback and responses from service providers in terms of the usefulness and importance of the tool. This tool can be used by both researchers and service providers to assess community project readiness and capacity to provide trauma-informed services for vulnerable families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207