Abnormal Cone and Rod Photoreceptor Morphogenesis in <i>gdf6a</i> Mutant Zebrafish
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Analysis of photoreceptor morphology and gene expression in mispatterned eyes of zebrafish growth differentiation factor 6a (gdf6a) mutants. Methods: Rod and cone photoreceptors were compared between gdf6a mutant and control zebrafish from larval to late adult stages using transgenic labels, immunofluorescence, and confocal microscopy, as well as by transmission electron microscopy. To compare transcriptomes between larval gdf6a mutant and control zebrafish, RNA-Seq was performed on isolated eyes. Results: Although rod and cone photoreceptors differentiate in gdf6a mutant zebrafish, the cells display aberrant growth and morphology. The cone outer segments, the light-detecting sensory endings, are reduced in size in the mutant larvae and fail to recover to control size at subsequent stages. In contrast, rods form temporarily expanded outer segments. The inner segments, which generate the required energy and proteins for the outer segments, are shortened in both rods and cones at all stages. RNA-Seq analysis provides a set of misregulated genes associated with the observed abnormal photoreceptor morphogenesis. Conclusions: GDF6 mutations were previously identified in patients with Leber congenital amaurosis. Here, we reveal a unique photoreceptor phenotype in the gdf6a mutant zebrafish whereby rods and cones undergo abnormal maturation distinct for each cell type. Further, subsequent development shows partial recovery of cell morphology and maintenance of the photoreceptor layer. By conducting a transcriptomic analysis of the gdf6a larval eyes, we identified a collection of genes that are candidate regulators of photoreceptor size and morphology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».