MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015431521 · doi:10.1177/0037768619895152

Open secularism and the RCMP turban debate

2020· article· en· W3015431521 sur OpenAlexaffabout
Richard D. Mann

Notice bibliographique

RevueSocial Compass · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Studies and Diaspora
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularismOfficerGovernment (linguistics)LawArgument (complex analysis)Political scienceSociologyMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines newspaper articles and opinion pieces related to the 1989 and 1990 case of allowing RCMP (Royal Canadian Mounted Police) officers to wear turbans as part of their formal uniform. Many of those opposed to allowing for this change in RCMP policy demonstrate a sense of an assumed national identity that tends to label immigrants and people from non-European backgrounds as un-Canadian. Once the federal government approved this change in RCMP policy, some of the groups that opposed it attempted to bring it to the Supreme Court of Canada. The argument they made was one for closed secularism. The policy change, however, and the impact it had on Baltej Singh Dhillon, the first Sikh RCMP officer who became an officer and was allowed to wear his turban the results of which present a case for open secularism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,064
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CompassMême sujetSouth Asian Studies and DiasporaTravaux en français237 207