MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015433423 · doi:10.5539/elt.v13n5p1

The Effect of L2 Experience on the Perceptual Assimilation of British English Monophthongs to Thai Monophthongs by L2 Thai Learners

2020· article· en· W3015433423 sur OpenAlexvenueno aff
Patchanok Kitikanan

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssimilation (phonology)PerceptionPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual assimilation is a well-known task; however, there is no study on the assimilation pattern of the English monophthongs by L2 Thai learners. The aims of this study are to explore the perceptual assimilation patterns of the British English monophthongs to Thai monophthongs by L2 Thai learners and to examine the effect of L2 experience on this perception. The target British English sounds were /iː, ɪ, e, æ, ɒ, ɑː, ɔː, ʊ, uː, ʌ, ɜː/ in /bVt/ context. The Thai listeners performed an assimilation task by matching these British English monophthongs with their L1 Thai monophthongs. The results showed no difference in the assimilation patterns between the high-experienced and low-experienced groups in the perception of the English /ɪ, e, ɑː, ɔː, ʊ, ʌ, ɜː/. The degree of the perceived similarity in the matching of these vowels to the Thai sound categories between these two groups was not significantly different from one another either. However, English /e/ was mostly perceived as Thai /e/ in the high-experienced group to a greater degree than the low-experienced group. The findings also showed the difference in the assimilation patterns between these two groups, i.e. for English /æ, iː, uː, ɒ/ suggesting the importance of the L2 experience in the exploration of the L2 speech learning research. The implication for L2 sound learning of this study is that having higher number of phonemes in the L1 phonological system than that in the L2 one is less important than the L2 experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207