There Is No Relationship Between Lower Extremity Alignment During Unilateral and Bilateral Drop Jumps and the Risk of Knee or Ankle Injury: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the association between lower extremity alignment during unilateral and bilateral drop jump tests and the risk of acute noncontact knee or ankle injuries in young team sport athletes. Design Prospective cohort study. Methods A 2-dimensional video analysis was used to measure the frontal plane knee projection angle in the single-leg vertical drop jump (VDJ) and the bilateral VDJ in young team sport athletes. Out of the 364 athletes (187 male, 177 female), 189 played basketball and 175 played floorball. Results Six male athletes sustained knee injuries and 23 sustained ankle injuries. Frontal plane knee projection angle in the single-leg VDJ or the bilateral VDJ was not associated with ankle injuries among male athletes. No statistical analysis was performed for the knee injuries. Among female athletes, 28 sustained knee and 41 sustained ankle injuries. Frontal plane knee projection angle during the single-leg VDJ or the bilateral VDJ was not a risk factor for knee or ankle injuries. Conclusion Lower extremity alignment during unilateral and bilateral drop jump tests was not associated with future noncontact knee or ankle injuries among young team sport athletes. The findings should be interpreted cautiously due to the small number of injuries. J Orthop Sports Phys Ther 2020;50(5):267–274. doi:10.2519/jospt.2020.9247
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».