MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015451245

Gender differences in introductory university physics performance: The influence of high school physics preparation and affect

2006· article· en· W3015451245 sur OpenAlexfundno aff
Zahra Hazari

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésAffect (linguistics)Mathematics educationPhysicsEngineering physicsPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The attrition of females studying physics after high school is a concern to the science education community. Most undergraduate science programs require introductory physics coursework. Thus, success in introductory physics is necessary for students to progress to higher levels of science study. Success also influences attitudes; if females are well-prepared, feel confident, and do well in introductory physics, they may be inclined to study physics further. This quantitative study using multilevel modeling focused on determining factors from high school physics preparation (content, pedagogy, and assessment) and the affective domain that influenced female and male performance in introductory university physics. The study controlled for some university/course level characteristics as well as student demographic and academic background characteristics. The data consisted of 1973 surveys from 54 introductory physics courses within 35 universities across the US. The results highlight high school physics and affective experiences that differentially influenced female and male performance. These experiences include: learning requirements, computer graphing/analysis, long written problems, everyday world examples, community projects, cumulative tests/quizzes, father's encouragement, family's belief that science leads to a better career, and the length of time students believed that high school physics would help in university physics. There were also experiences that had a similar influence on female and male performance. Positively related to performance were: covering fewer topics for longer periods of time, the history of physics as a recurring topic, physics-related videos, and test/quiz questions that involved calculations and/or were drawn from standardized tests. Negatively related to performance were: student-designed projects, reading/discussing labs the day before performing them, microcomputer based laboratories, discussion after demonstrations, and family's belief that science is a series of courses to pass. This study is a unique and noteworthy addition to the literature. The results paint a dynamic picture of the factors from high school physics and within the affective domain that influence students' future physics performance. The implication is that there are many aspects to the teaching of physics in high school that, although widely used and thought to be effective, need reform in their implementation in order to be beneficial to females and males in university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207