MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015451823 · doi:10.1111/scs.12848

Experiences of participating in individual placement and support: a meta‐ethnographic review and synthesis of qualitative studies

2020· review· en· W3015451823 sur OpenAlexaboutno aff
Ellen Ånestad Moen, Liv Tveit Walseth, Inger Beate Larsen

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)MindsetPublic relationsSocial workWelfareMental healthPsychologyService (business)Health careQualitative researchNursingMedical educationMedicineSociologyBusinessPolitical scienceMarketingPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To provide increased understanding about how work applicants, employment specialists, social workers in the welfare service and clinicians in mental healthcare service experience participating in individual placement and support (IPS). METHODS: We searched in several databases and identified 17 studies published from 2007 to 2017 in Sweden, USA, Canada, UK, Australia and Denmark, and applied meta-ethnographic reinterpretation and synthesis. RESULTS: The employment specialists followed the core ideas of IPS, where work is seen as a way to recover. They saw the work applicants' preferences and needs as important for health and well-being, and crucial for successful work rehabilitation. In order to reach these goals, they offered a personal relationship to the work applicants. Work applicants clearly appreciated this personalised recovery-oriented mindset. Furthermore, work applicants needed the employment specialists as culture brokers between health-related questions and the expectations met in the labour market. Social workers lacked resources to such personalised support, and they were under demand of welfare regulations made for a 'train then place' model, which conflicts with the view that work leads to recovery as IPS sees it in their 'place then train' model. The scarce knowledge of the clinicians' experiences in the present study suggests that they are sceptical to work as a way to recover, which is in conflict with IPS. CONCLUSIONS: The work applicants highlighted the significance of the individualised support they received. Social workers and some clinicians found it difficult to provide this important personalised support towards work. Conflicting mindsets between the traditional gradual work rehabilitation paradigm and the IPS approach as a way of recovering might explain these frustrations and distance. Recommendations for practice. An improvement of IPS may depend on more cooperation based on an acceptance of the recovery-oriented mindset, which for some will mean an acceptance of new knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,759
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207