MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015454240 · doi:10.1097/md.0000000000019680

Celecoxib vs diclofenac sodium in patients with knee osteoarthritis

2020· article· en· W3015454240 sur OpenAlexfundno aff
Hetao Huang, Jianke Pan, Weiyi Yang, Hongyun Chen, Guihong Liang, Lingfeng Zeng, Jun Liu, Pan Biqi

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLanzhou UniversityChina Postdoctoral Science FoundationGuangzhou UniversityGuangzhou University of Chinese MedicineNational Natural Science Foundation of ChinaGuangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese MedicineMcMaster University
Mots-clésCelecoxibMedicineVisual analogue scaleErythrocyte sedimentation rateDiclofenac SodiumOsteoarthritisRandomized controlled trialDiclofenacClinical trialInternal medicineSurgeryAnesthesiaPharmacologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is one of the most common chronic muscular diseases in old people. The purpose of this meta-analysis was to compare celecoxib and diclofenac sodium in patients with knee osteoarthritis (KOA). METHODS: Randomized controlled trials (RCTs) and clinical controlled trials (CCTs) comparing the use of celecoxib and diclofenac sodium in KOA patients were retrieved from each database from the date of database inception to September 2019. The outcome measurements were the treatment effect, visual analog scale (VAS) score, erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP) level, and complication rate. The pooled data were evaluated with Review Manager 5.3.5. RESULTS: The literature will provide a high-quality analysis of the current evidence supporting celecoxib for KOA based on various comprehensive assessments including the treatment effect, visual analog scale (VAS) score, erythrocyte sedimentation rate (ESR), C-reactive protein (CRP) level, and complication rate. CONCLUSION: This proposed systematic review will provide up-to-date evidence to assess the effect of celecoxib in the treatment for patients with KOA. RESEARCH REGISTRY REGISTRATION NUMBER:: reviewregistry827.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,015
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207