Association Between Immigration Status and Acute Stroke Care
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Immigrants to high-income countries have a lower incidence of stroke compared with long-term residents; however, little is known about the care and outcomes of stroke in immigrants. Methods— We used linked clinical and administrative data to conduct a retrospective cohort study of adults seen in the emergency department or hospitalized with ischemic stroke or transient ischemic attack between July 1, 2003, and April 1, 2013, and included in the provincial stroke registry. We ascertained immigration status using immigration records and compared processes of stroke care delivery between immigrants (defined as those immigrating after 1985) and long-term residents. In the subgroup with ischemic stroke, we calculated inverse probability treatment weight (IPTW)–adjusted risk ratios for disability on discharge (modified Rankin Scale score of 3 to 5), accounting for demographic characteristics and comorbid conditions to compare outcomes between immigrants and long-term residents. Results— We included 34 987 patients with ischemic stroke or transient ischemic attack, of whom 2649 (7.6%) were immigrants. Immigrants were younger than long-term residents at the time of stroke/transient ischemic attack (median age 67 years versus 76 years; P <0.001). In the subgroup with ischemic stroke, there were no differences in stroke care delivery, except that a higher proportion of immigrants received thrombolysis than long-term residents (21.2% versus 15.5%; P <0.001). Immigrants with ischemic stroke had a higher adjusted risk of being disabled on discharge (adjusted risk ratio, 1.18; 95% CI, 1.13–1.22) compared to long-term residents. Conclusions— Stroke care is similar in Canadian immigrants and long-term residents. Future research is needed to confirm the observed association between immigration status and disability after stroke and to identify factors underlying the association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».