Presentation of New Onset Anosmia During the COVID-19 Pandemic
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Anosmia has not been formally recognised as a symptom of COVID-19 infection. Growing anecdotal evidence suggests increasing incidence of cases of anosmia during the current pandemic, suggesting that COVID-19 may cause olfactory dysfunction. The objective was to characterise patients reporting new onset anosmia during the COVID-19 pandemic METHODOLOGY: Design: Survey of 2428 patients reporting new onset anosmia during the COVID-19 pandemic. SETTING: Volunteer sample of patients seeking medical advice of recent onset self-diagnosed loss of sense of smell RESULTS: 2428 surveys were completed within 7 days; 64% respondents were under 40. The majority of respondents reported onset of their anosmia in the last week. Of the cohort, 17% did not report any other symptom thought to be associated with COVID-19. In patients who reported other symptoms, 51% reported either cough or fever and therefore met current guidelines for self-isolation. CONCLUSIONS: Anosmia is reported in conjunction with well-reported symptoms of coronas virus, but 1 in 6 patients with recent onset anosmia report this as an isolated symptom. This might help identify otherwise asymptomatic carriers of disease and trigger targeted testing. Further study with COVID-19 testing is required to identify the proportion of patients in whom new onset anosmia can be attributed to COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle