MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015487194 · doi:10.1504/ijmtm.2020.10028441

Grouping and sequencing of machining operations for high-volume transfer lines

2020· article· en· W3015487194 sur OpenAlexaff
Fazle Baki, Soumitra Bhale, Ahmed Azab

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Manufacturing Technology and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationSimulated annealingInteger programmingLimit (mathematics)MachiningComputationLinear programmingTime limitHeuristicComputer scienceAlgorithmEngineeringMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transfer lines are employed for the mass production of fixed products or a very narrow range of product variants. This paper considers a simple transfer line balancing problem (TLBP) with a focus on process planning and line configuration. The design features of the product are grouped and machining operations are sequenced in an optimal manner. The objective is to minimise the handling time fraction of the cycle time consisting mainly of the orientation change time and the tool change time. A new mixed integer linear programming (MILP) model is proposed to solve the problem with the aforementioned objectives while respecting a set of constraints, which include cutting tool allocation, tool magazine limit, tool life limit, takt time limit and precedence, and inclusion and exclusion constraints. Problem-specific simulated annealing algorithm (SAA) and genetic algorithm (GA) are developed. Numerical experiments are conducted to illustrate the functionality of the MILP model and heuristic algorithms with respect to optimality and the computation time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Manufacturing Technology and ManagementMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207