MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015501876 · doi:10.1097/ccm.0000000000004345

Predicting Mortality in Children With Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome: A Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome Incidence and Epidemiology Study

2020· article· en· W3015501876 sur OpenAlexafffund
Nadir Yehya, Michael O. Harhay, Margaret J. Klein, Steven L. Shein, Byron Enrique Piñeres-Olave, Ledys Izquierdo, Anil Sapru, Guillaume Émériaud, Philip C. Spinella, Heidi R. Flori, Mary K. Dahmer, Aline B. Maddux, Yolanda M. López‐Fernández, Bereketeab Haileselassie, Deyin D. Hsing, Ranjit S. Chima, Amanda Hassinger, Stacey L. Valentine, Courtney M. Rowan, Martin C. J. Kneyber, Lincoln Smith, Robinder G. Khemani, Neal J. Thomas

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Center for Advancing Translational SciencesFonds de Recherche du Québec - SantéEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentDepartment of Anesthesiology and Critical Care Medicine, Johns Hopkins MedicineChildren's Hospital Los AngelesUniversity of Southern CaliforniaNational Institutes of HealthSouthern California Clinical and Translational Science InstitutePfizer
Mots-clésMedicineCohortIncidence (geometry)Respiratory distressCohort studyEpidemiologyPediatricsReceiver operating characteristicEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Pediatric acute respiratory distress syndrome is heterogeneous, with a paucity of risk stratification tools to assist with trial design. We aimed to develop and validate mortality prediction models for patients with pediatric acute respiratory distress syndrome. DESIGN: Leveraging additional data collection from a preplanned ancillary study (Version 1) of the multinational Pediatric Acute Respiratory Distress syndrome Incidence and Epidemiology study, we identified predictors of mortality. Separate models were built for the entire Version 1 cohort, for the cohort excluding neurologic deaths, for intubated subjects, and for intubated subjects excluding neurologic deaths. Models were externally validated in a cohort of intubated pediatric acute respiratory distress syndrome patients from the Children's Hospital of Philadelphia. SETTING: The derivation cohort represented 100 centers worldwide; the validation cohort was from Children's Hospital of Philadelphia. PATIENTS: There were 624 and 640 subjects in the derivation and validation cohorts, respectively. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The model for the full cohort included immunocompromised status, Pediatric Logistic Organ Dysfunction 2 score, day 0 vasopressor-inotrope score and fluid balance, and PaO2/FIO2 6 hours after pediatric acute respiratory distress syndrome onset. This model had good discrimination (area under the receiver operating characteristic curve 0.82), calibration, and internal validation. Models excluding neurologic deaths, for intubated subjects, and for intubated subjects excluding neurologic deaths also demonstrated good discrimination (all area under the receiver operating characteristic curve ≥ 0.84) and calibration. In the validation cohort, models for intubated pediatric acute respiratory distress syndrome (including and excluding neurologic deaths) had excellent discrimination (both area under the receiver operating characteristic curve ≥ 0.85), but poor calibration. After revision, the model for all intubated subjects remained miscalibrated, whereas the model excluding neurologic deaths showed perfect calibration. Mortality models also stratified ventilator-free days at 28 days in both derivation and validation cohorts. CONCLUSIONS: We describe predictive models for mortality in pediatric acute respiratory distress syndrome using readily available variables from day 0 of pediatric acute respiratory distress syndrome which outperform severity of illness scores and which demonstrate utility for composite outcomes such as ventilator-free days. Models can assist with risk stratification for clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207