MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015503576 · doi:10.1002/rth2.12331

Clinical outcomes in hemophilia: Towards development of a core set of standardized outcome measures for research

2020· article· en· W3015503576 sur OpenAlexaff
Saunya Dover, Victor S. Blanchette, Alok Srivastava, Kathelijn Fischer, Audrey Abad, Brian M. Feldman, Fiona Newall

Notice bibliographique

RevueResearch and Practice in Thrombosis and Haemostasis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésOutcome (game theory)Core (optical fiber)Set (abstract data type)MedicineComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A lack of uniformity in the choice of outcome measurement in hemophilia care and research has led to studies with incomparable results. We identified a need to define core outcome measures for use in research and clinical care of persons with hemophilia. OBJECTIVE: To move toward a core set of outcome measures for the assessment of persons with hemophilia in research and practice. METHODS: A modified nominal groups process was conducted with an international group of hemophilia experts, including persons with hemophilia as follows. Step 1: item generation for all potential outcome measures. Step 2: survey where respondents voted on the relative importance and usefulness of each item. Steps 3/4: 2-day meeting where attendees voted for items they valued, followed by open discussion and a second round of voting. Step 5: survey where respondents selected their top five items from those with >50% agreement at the meeting. RESULTS: The highest ranked items for the pediatric core set (% agreement) are treatment satisfaction (92.7%), joint health (83.3%), a measure of access to treatment (82.5%), a measure of treatment adherence (72.5%), and generic performance based physical function (72.1%). The highest ranked items for the adult core set (% agreement) are total bleeding events (88.1%), EuroQol five dimensions (85.4%), treatment adherence (82.1%), joint health (79.1%), and number/location of bleeds per unit time (78.6%). CONCLUSION: This process generated a list of preferred outcome measures to consider for assessment in persons with hemophilia. This information now requires refinement to define optimal core sets for use in different clinical/research contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,364
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,374
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3640,374
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,698
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Practice in Thrombosis and HaemostasisMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207