MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015507510 · doi:10.1103/physrevlett.122.220501

Novel Technique for Robust Optimal Algorithmic Cooling

2019· article· en· W3015507510 sur OpenAlexafffund
Sadegh Raeisi, Mária Kieferová, Michele Mosca

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced ResearchInstitut Périmètre de physique théoriqueSharif University of TechnologyCanada Foundation for InnovationGovernment of Canada
Mots-clésComputer scienceLimit (mathematics)Mathematical optimizationAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heat-bath algorithmic cooling provides algorithmic ways to improve the purity of quantum states. These techniques are complex iterative processes that change from each iteration to the next and this poses a significant challenge to implementing these algorithms. Here, we introduce a new technique that on a fundamental level, shows that it is possible to do algorithmic cooling and even reach the cooling limit without any knowledge of the state and using only a single fixed operation, and on a practical level, presents a more feasible and robust alternative for implementing heat-bath algorithmic cooling. We also show that our new technique converges to the asymptotic state of heat-bath algorithmic cooling and that the cooling algorithm can be efficiently implemented; however, the saturation could require exponentially many iterations and remains impractical. This brings heat-bath algorithmic cooling to the realm of feasibility and makes it a viable option for realistic application in quantum technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207