Clinical Teachers’ Perceptions of Their Role in Professional Identity Formation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A fundamental goal of medical education is supporting learners in forming a professional identity. While it is known that learners perceive clinical teachers to be critically important in this process, the latter's perspective is unknown. This study sought to understand how clinical teachers perceive their influence on the professional identity formation of learners. METHOD: In 2017, a research assistant conducted 16 semistructured interviews of clinical teachers from 8 specialties at McGill University. The research assistant audiorecorded and subsequently transcribed interviews for analysis. Following principles of qualitative description, the research team developed a coding scheme using both inductive codes (from the words of the participants) and deductive codes (based on the literature and the theory of communities of practice). Through a cross-case analysis, the team then identified salient themes. RESULTS: Participants struggled to describe their influence on learners' professional identity without first being prompted to focus on their own identity and its formation. Once prompted, clinical teachers reported viewing their personal and professional identities as integrated and believed that caring for patients was integral to forming their professional identity. They identified explicit role modeling, engaging in difficult conversations, and providing graded autonomy as ways in which they could influence the identity development of learners. However, they had difficulty discerning the magnitude of their influence. CONCLUSIONS: This study was the first to explore professional identity formation from the perspective of clinical teachers. The 2010 Carnegie Foundation report called for an increased focus on professional identity formation. Giving clinical teachers the space and guidance to reflect on this process, helping them make the implicit explicit, and supporting them in using their own experiences as learners to inform their teaching appear to be critical steps in achieving this goal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».