Visioning a hospitality-oriented patient experience (HOPE) framework in health care
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper considers the question: what would happen if healthcare providers, like their counterparts in the hospitality industry, adopted the principles of customer experience management (CEM) in order to facilitate a more holistic and personalized patient experience? It proposes an alternative vision of the patient experience by adding to an emerging hospitality–healthcare literature base, this time focusing upon CEM. A hospitality-oriented patient experience (HOPE) framework is introduced, designed to enhance the patient experience across all the touchpoints of the healthcare journey. Design/methodology/approach This is a conceptual paper that draws upon three distinct literatures: hospitality literature; healthcare literature; and CEM literature. It utilizes this literature to develop a framework, the HOPE framework, designed to offer an alternative lens to understanding the patient experience. The paper utilizes descriptions of three unique patient experiences, one linked to chronic pain, a second to gastro issues and a third to orthopedic issues, to illustrate how adopting the principles of hospitality management, within a healthcare context, could promote an enhanced patient experience. Findings The main theoretical contribution is the development of the HOPE framework that brings together research on CEM with research on cocreative customer practices in health care. By selecting and connecting key ingredients of two separate research streams, this vision and paradigm provide an alternative lens into ways of addressing the key challenges in the implementation of person-centered care in healthcare services. The HOPE framework offers an actionable roadmap for healthcare organizations to realize greater understanding and to operationalize new ways of improving the patient experience. Originality/value This paper applies the principles of hospitality and CEM to the domain of health care. In so doing it adds value to a hospitality literature primarily focused upon extensive employee–customer relationships. To a healthcare literature seeking to more fully understand a person-centered care model typically delivered by a care team consisting of professionals and family/friends. And to a CEM literature in hospitality, which seeks to facilitate favorable employee–customer interactions. Connecting these separate literature streams enables an original conceptual framework, a HOPE framework, to be introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,046 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».