MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015543011 · doi:10.4271/2020-01-5009

Analysis of On-Road Highway Testing for a Two Truck Cooperative Adaptive Cruise Control (CACC) Platoon

2020· article· en· W3015543011 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Smith, David M. Bevly

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCooperative Adaptive Cruise ControlPlatoonTruckCruiseAutomotive engineeringCruise controlComputer scienceTransport engineeringControl (management)EngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">A Cooperative Adaptive Cruise Control (CACC) platooning system was developed and implemented on Class 8 heavy duty trucks. The system allows for longitudinal, or gap spacing, control of the vehicle, while lateral control is maintained by the driver. Many previous aerodynamic studies have shown a reduction in drag force from vehicles traveling in close proximity to each other. This “drafting” effect leads to potential fuel savings for all vehicles in the platoon. Several automated driving and CACC systems have been tested in simulation or closed track settings to evaluate these fuel savings. However, there are only a few examples of potential fuel savings in real on-road or highway environments. This paper provides control performance, fuel economy, lateral offset, and number of neighboring vehicle results of an on-road platoon. The CACC system was implemented on two Peterbilt 579 commercial trucks with unloaded 53’ box trailers. Testing occurred on highways around Montreal, Quebec with a total platooned distance of approximately 1090 km. Gap distances varied over a range of 18.3-91.4 m (60-300 ft) with speeds of 89-105 km/h (55-65 mph). Fuel economy analysis was calculated from the SAE J1939 CAN bus data. Overall, the results show the feasibility and realizable benefits of CACC systems. Future validation of this CACC platooning system through SAE type II fuel tests is also discussed.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207