MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015545136 · doi:10.1016/j.jneb.2020.02.008

Trauma-Informed Financial Empowerment Programming Improves Food Security Among Families With Young Children

2020· article· en· W3015545136 sur OpenAlexvenueno aff
Pam Phojanakong, Seth L. Welles, Jerome Dugan, Layla G. Booshehri, Emily Brown Weida, Mariana Chilton

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition Education and Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesClaneil FoundationW.K. Kellogg FoundationAnnie E. Casey FoundationRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésOddsFood securityPovertyOdds ratioMedicineLogistic regressionConfidence intervalEmpowermentDepression (economics)Public healthCohortGerontologyBaseline (sea)DemographyPsychologyNursingAgricultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine how trauma-informed programming affects household food insecurity (HFI) over 12 months. DESIGN: Change was assessed in HFI from baseline to 12 months in response to a single-arm cohort intervention. Measures were taken at baseline and in every quarter. Two participant groups were compared: participation in ≥4 sessions (full participation) vs participation in <4 sessions (low/no participation). SETTING: Community-based setting in Philadelphia, Pennsylvania. PARTICIPANTS: A total of 372 parents of children aged <6 years, participating in Temporary Assistance for Needy Families and the Supplemental Nutrition Assistance Program, recruited from county assistance offices and community-based settings. INTERVENTION: Trauma-informed programming incorporates healing-centered approaches to address previous exposures to trauma. Sixteen sessions addressed emotional management, social and family dynamics related to violence exposure and childhood adversity, and financial skills. MAIN OUTCOME MEASURES: Household food insecurity, as defined by the US Department of Agriculture Household Food Security Survey Module. ANALYSIS: Mixed-effects logistic regression models were used to compare groups from baseline to 12 months, controlling for adverse childhood experiences, depression, and public assistance. RESULTS: Those with full participation had 55% lower odds of facing HFI compared with the low/no participation group (adjusted odds ratio = 0.45; 95% confidence interval, 0.22-0.90). CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Trauma-informed programming can reduce the odds of HFI and may reduce trauma-related symptoms associated with depression and poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition Education and BehaviorMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207