MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015547279

The Economic Diplomacy And Its Perspectives In Eu – Mexico Relationship

2019· article· en· W3015547279 sur OpenAlexaboutno aff
Ana Voicu

Notice bibliographique

RevueEuroinfo · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic diplomacyInternational tradeEconomic powerSummitContext (archaeology)Economic integrationEconomic partnership agreementLatin AmericansSingle marketTransatlantic Trade and Investment PartnershipEuropean unionPolitical scienceGeneral partnershipInternational free trade agreementMarket accessDiplomacyEconomic communityEconomicsPoliticsEconomyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the EU-Community of Latin American and Caribbean States Summit of 2013, Mexico and the EU decided to explore the options for a comprehensive update of the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement, in particular its trade pillar. The negotiations started in May of 2016 and both sides reached an agreement on the trade part in April 2018. Furthermore, in 2018 Mexico has ratified the CPTPP, formerly known as TPP, and signed with United States and Canada a trade deal to replace the old NAFTA, the new USMCA. Following a pro-active economic diplomacy, Mexico's new agreements aimed at improving access conditions on external markets, including the EU Member States market, increasing trade flows, investment, and diversifying economic geography, as a way of reducing its economic dependence on the US that is presently significant.In this context, this article aims to present the implications of the New Agreement and of the new economic diplomacy in relation to the EU on the economic development of the country so that the state can benefit from greater intervention power to combat poverty and inequality, without raising taxes hence contributing to Mexico's "fourth transformation".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroinfoMême sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207