MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015562130 · doi:10.1002/jmv.25876

Defining protective epitopes for COVID‐19 vaccination models

2020· letter· en· W3015562130 sur OpenAlexaff
Nevio Cimolai

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VaccinationEpitope2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineBiologyImmunologyAntibodyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent papers in the Journal provide tangible avenues for COVID-19 vaccine production as immunoreactive epitopes are brought to the forefront in these and many other emerging studies.1, 2 The development of a consistent predictable animal model of COVID-19 infection is evidently also a welcome event for preliminary antiviral and vaccine assessments and surely brings us to another level of progression.3 The hamster model is not new to coronavirology but has the potential to provide a more stable and predictable model of infection in contrast to the murine models.4 Pulmonary infection, whether in the context of chemotherapy or vaccine trials, can be easily graded with a histopathological scoring method previously defined in another context and shown to be useful for small experimental animal groups.5 The latter has been applied to experimental endeavor with severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV).6 Initial enthusiasm to assess whole virus vaccines prepared in a variety of options have historically been followed by focused work on component vaccines. Regardless of the vaccine format, however, one major concern is that vaccination for some viruses and bacteria can be associated with adverse early recall responses after subsequent infections.7, 8 Such a phenomenon was also postulated in early human vaccine trials after parenteral vaccination with Mycoplasma pneumoniae and respiratory syncytial virus.9, 10 Hyperaccentuated immune responses after vaccination with SARS-CoV was previously recognized in murine models.6, 11 Although antibody-dependent enhancement as an explanation of such post-vaccine pathology has been postulated by some for several vaccines, a confirmation of the latter and a workable solution have at times been elusive.12-14 Nevertheless, the critical lesson in vaccine assessment in animal models for COVID-19 is that the review of post-vaccine disease and prevention should therefore include an assessment of both the early and late lung in whichever model so adopted.6-8, 11 The current yet preliminary understanding of COVID-19 genome and structure offers several candidates for vaccination.1, 2, 15 In any such assessments, the examination of systemic humoral or cell-mediated responses to the vaccine are often sought, and thereafter, their association with vaccination outcomes is determined. One lesser sought method for looking at protective antibody at least at the entry-level is to examine the mucosal immune response postinfection that develops in lactating females.16 Immunoblotting for secretory Immunoglobulin A (IgA) (rather than IgA generally) with breast milk samples from those previously documented to have had COVID-19 infection has the potential to identify immunogens as a surrogate to the finding of protective secretory IgA in the respiratory tract. This would not preclude other research that may focus on systemic protection rather than mucosal or on protection simultaneously from both aspects. The authors declare that there are no conflict of interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207