The Muslims of China and the "Frontier Question" after Empire: Revisiting Ma Zhongying's 1931 Invasion of Republican Xinjiang
Notice bibliographique
Résumé
European travellers in republican Gansu sometimes remarked on how Chinese-speaking Muslim military authorities used campaigns against Mongol and Tibetan separatism as pretexts to justify their autonomy from Beijing. 10 However, historians have not attempted to incorporate these independent, Chinese Muslim-led expeditions within the larger story of how the Chinese republic largely retained the borders of the Qing in its northwest. The case of Chinese-speaking Muslims in Gansu and their interventions across Gansu's frontiers is particularly interesting, given the backdrop of Han-Muslim tensions in the late Qing and early republican periods, and contemporary debates in republican-era China over whether they constituted part of the same ethno-national group as the Han Chinese. Many historians of Islam in China such as Jonathan Lipman, Matsumoto Masumi, and Anthony Garnaut describe how identities and interests among Chinese Muslim communities increasingly favoured greater integration with the Chinese nation-state by the early 20 th century. 11 However, connections between these evolving Muslim identities and interests in republican China, and Muslim interventions into post-Qing borderlands remain under-researched. Addressing this gap, this paper investigates Chinese Muslim-led campaigns across Gansu's frontiers not only as a strategy of preserving local Muslim power and autonomy, but also as part of what Peter Zarrow termed a process of "translating" traditional imperial authority 9
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».