MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3015593305 · doi:10.1161/circ.140.suppl_2.367

Abstract 367: Ventricular Assist Device Association in Improving Outcomes in Patients Resuscitated From Out of Hospital Cardiac Arrest

2019· article· en· W3015593305 sur OpenAlexaff
Julie Tram, Andrew Pressman, Nai‐Wei Chen, David Berger, Joseph Miller, Robert D. Welch, Joshua C. Reynolds, James Pribble, Ronny Otero, Robert A. Swor

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensBerger (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImpellaIntra-aortic balloon pumpVentricular assist deviceInternal medicineCardiologyHospital dischargeCardiogenic shockEmergency medicineIntra-Aortic Balloon PumpingHeart failureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: There has been continued debate and limited research on the efficacy of ventricular assist devices such as intra-aortic balloon pumps and Impella devices on improving survival outcomes in post cardiac arrest patients. Objective: The primary objective of this study is to assess whether the use of ventricular assist devices is associated with improved survival outcome in patients resuscitated from out-of-hospital cardiac arrest in Michigan. Methods: We matched cardiac arrest cases from 2014-2017 in the Michigan CARES Registry (CARES) and the Michigan Inpatient Database (MIDB) using probabilistic linkage. Ventricular assist devices (VAD) are defined as either Intra-aortic balloon pump (IABP) or Impella device identified using ICD-9 or 10 procedure codes. Multilevel, multivariable regression analyses were employed to evaluate the impact of device use on survival to hospital discharge, adjusting for variables normally predictive of cardiac arrest survival (age, location, witnessed, shockable rhythm). Results: A total of 3,790 CARES cases were matched with the MIDB of which 183 (4.8%) received IABP, 50 (1.3%) received impella devices, and 1,131 (29.8%) survived to hospital discharge. VAD use was associated with improved survival to discharge (OR=2.07, 95% CI 1.55, 2.77). IABP were used more frequently and associated with an improved outcome (OR=2.16, 95%CI 1.59, 2.93) compared to the Impella device (OR=1.72, 95% CI 0.96, 3.06). In a multivariable model, however, VAD use was no longer associated with an improved outcome (aOR =0.95, 95% CI 0.69, 1.31). In the subset of patients with a diagnosis of cardiogenic shock (n=725) we identified an improved survival to discharge with VAD use (OR= 1.84 95% CI 1.24, 2.73). IABP use was more frequent and associated with an improved outcome (OR=1.98, 95% CI 1.32, 2.98). After adjusting for patient characteristics, VAD use increased the odds of an improved outcome by 14% but was not statistically significant (aOR = 1.14, 95% CI 0.74, 1.77 ). Conclusion: Although limited by a low frequency of use, VAD or IABP alone was associated with improved outcome for post arrest care. However, in a multivariable analysis, VAD use was not associated with an independent improvement in post arrest survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→