Divergent trends in the prevalence of asthma-like symptoms and asthma in a developing country: three repeated surveys between 2002 and 2016
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND OBJECTIVES: There have been differences in temporal trends of asthma prevalence by geographic region and economic prosperity. The aim of this study was to assess temporal trends in asthma prevalence among young adolescents in Skopje, Republic of North Macedonia as a developing country with a low asthma prevalence. SUBJECTS AND METHODS: Data were obtained from three cross-sectional surveys (2002, 2006, and 2016) of adolescents (12-15 years) from randomly selected schools in Skopje. Trends in the prevalence of asthma and asthma-like symptoms were investigated descriptively and using multiple logistic regression to adjust for potential confounding factors. RESULTS: The prevalence of asthma increased, although the changes were not statistically significant (2002: 1.7%; 2006: 2.0%; 2016: 2.8%; p=0.075). Statistically significant (p<0.05) reductions in wheeze prevalence over time (2002, 2006, 2016) were observed for current wheeze (8.8%, 7.2%, 5.5%), exercise-induced wheeze (14.2%, 7.9%, 1.9%), and night dry cough (16.5%, 13.5%, 9.6%). After adjustment for potential confounding factors, there was an increase in asthma likelihood by year compared to 2002 (2006: OR=1.22, 95%CI=0.67-2.22; 2016: OR=2.45, 95%CI=1.24-4.84). In the adjusted analyses, associations between year and the asthma-like symptoms confirmed the descriptive results, except for current wheeze, where statistical significance disappeared. CONCLUSIONS: Divergent trends in prevalence with a decrease in asthma-like symptoms and an increase in physician-diagnosed asthma in Skopje during a period of 14 years were established. Improved asthma labelling and effective preventative treatment of symptoms may explain some of these changes, although changes in environment and lifestyle could not be ruled out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».