MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015618134 · doi:10.29063/ajrh2020/v24i1.16

Improving Adolescent Access to Contraception in Sub-Saharan Africa: A Review of the Evidence.

2020· review· en· W3015618134 sur OpenAlexaff
Julia Smith

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthFamily planningDeveloping countryFocus groupPopulationIntervention (counseling)MedicineEconomic growthPolitical scienceEnvironmental healthNursingSociologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global commitments to and support for sexual and reproductive health (SRH) have increased over the past 10 years. Adolescent access to contraception has emerged as a crucial area of focus within this agenda, particularly in sub-Saharan Africa (SSA), where there is the greatest unmet need for contraception. Yet there is little synthesized knowledge around adolescents' use and knowledge of, and access to contraception in SSA. This review summarizes and analyzes literature on the subject in order to determine implications for policy and program development, and to guide future research. The majority of existing research focuses on South Africa, with numerous studies from East Africa also present. Most of this research is qualitative, with few mixed method studies, and only one randomized control trial of an intervention. Findings from multiple countries confirm that adolescents in SSA have a significant unmet need for contraception. Most adolescents get their information about contraception from the media or peers. Persistent myths regarding effectiveness and side effects, as well as cultural and gender norms, impede access to and demand for contraception. Other determinants of access and use include education level and socio-economic status. As a result, intervention evaluations note that cultural barriers and socio-economic conditions limit SRH outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207