MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015624537 · doi:10.1101/2020.04.09.032995

Acoustic regularities in infant-directed speech and song across cultures

2020· preprint· en· W3015624537 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesFogarty International CenterNational Heart, Lung, and Blood InstituteMax-Planck-Institut für Evolutionäre AnthropologieHarvard Data Science Initiative, Harvard UniversitySocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRoyal Society Te ApārangiNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthHarvard UniversityAcademy of FinlandRoyal SocietyAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésSingingSalientContext (archaeology)Generalizability theorySound productionStimulus (psychology)Affect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The forms of many species’ vocal signals are shaped by their functions 1–15 . In humans, a salient context of vocal signaling is infant care, as human infants are altricial 16, 17 . Humans often alter their vocalizations to produce “parentese”, speech and song produced for infants that differ acoustically from ordinary speech and song 18–35 in fashions that have been proposed to support parent-infant communication and infant language learning 36–39 ; modulate infant affect 33, 40–45 ; and/or coordinate communicative interactions with infants 46–48 . These theories predict a form-function link in infant-directed vocalizations, with consistent acoustic differences between infant-directed and adult-directed vocalizations across cultures. Some evidence supports this prediction 23, 27, 28, 32, 49–52 , but the limited generalizability of individual ethnographic reports and laboratory experiments 53 and small stimulus sets 54 , along with intriguing reports of counterexamples 55–62 , leave the question open. Here, we show that people alter the acoustic forms of their vocalizations in a consistent fashion across cultures when speaking or singing to infants. We collected 1,615 recordings of infant- and adult-directed singing and speech produced by 410 people living in 21 urban, rural, and small-scale societies, and analyzed their acoustic forms. We found cross-culturally robust regularities in the acoustics of infant-directed vocalizations, such that infant-directed speech and song were reliably classified from acoustic features found across the 21 societies studied. The acoustic profiles of infant-directedness differed across language and music, but in a consistent fashion worldwide. In a secondary analysis, we studied whether listeners are sensitive to these acoustic features, playing the recordings to 51,065 people recruited online, from many countries, who guessed whether each vocalization was infant-directed. Their intuitions were largely accurate, predictable in part by acoustic features of the recordings, and robust to the effects of linguistic relatedness between vocalizer and listener. By uniting rich cross-cultural data with computational methods, we show links between the production of vocalizations and cross-species principles of bioacoustics, informing hypotheses of the psychological functions and evolution of human communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207