MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015628690 · doi:10.1158/1055-9965.epi-19-1154

Premenopausal Plasma Osteoprotegerin and Breast Cancer Risk: A Case–Control Analysis Nested within the Nurses' Health Study II

2020· article· en· W3015628690 sur OpenAlexafffund
Joanne Kotsopoulos, Emma E. McGee, Susana Lozano‐Esparza, Judy E. Garber, Jennifer A. Ligibel, Laura C. Collins, Kornélia Polyák, Myles Brown, Steven A. Narod, Rulla M. Tamimi, A. Heather Eliassen

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Cancer Society Research InstituteDana-Farber/Harvard Cancer CenterNational Science Foundation
Mots-clésBreast cancerOsteoprotegerinMedicineOncologyInternal medicineConfoundingNested case-control studyOdds ratioNurses' Health StudyCase-control studyBiomarkerConfidence intervalCancerReceptorBiologyActivator (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Emerging evidence supports a role of the receptor activator of NF-κB (RANK) pathway in normal mammary gland development and breast carcinogenesis. Osteoprotegerin (OPG) is the endogenous decoy receptor for RANK-ligand (RANKL), which inhibits RANK-signaling. Whether OPG may be a biomarker of breast cancer risk remains unclear. Methods: We evaluated the association between plasma OPG and breast cancer risk in a case (n = 297)–control (n = 297) study nested within the Nurses' Health Study II. Cases were women who were cancer-free and premenopausal at blood collection who developed invasive breast cancer. OPG was quantified using an ELISA. Conditional logistic regression was used to estimate multivariable odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between OPG levels and breast cancer risk, adjusting for potential confounders. Unconditional logistic regression, additionally adjusting for matching factors, was used for stratified analyses. Results: Overall, there was no substantial evidence for an association between plasma OPG levels and breast cancer risk, although the point estimate for the highest (vs. lowest) quartile was below 1 (OR = 0.78; 95% CI, 0.46–1.33; Ptrend = 0.30). There was no evidence of heterogeneity by various reproductive, hormonal, or tumor characteristics, including hormone receptor status and grade (all Pheterogeneity ≥ 0.17). Conclusions: Findings from this prospective study do not provide substantial evidence for an association between circulating OPG and breast cancer risk among premenopausal women; however, we were underpowered in stratified analyses. Impact: Results do not provide strong evidence for OPG as a potential biomarker of breast cancer risk among premenopausal women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207