A metatheory explaining how patients manage tooth loss
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore how a metatheory composed of five dominant psychosocial theories of communication, developmental regulation, emotions, resources and social cognition, explains the beliefs, concerns and experiences, of people experiencing tooth loss. BACKGROUND: Complete tooth loss is the leading cause of disability associated with oral conditions in 19 of 21 global regions, and it is among the most difficult treatment challenges in dentistry. METHODS: Interviews with 18 participants were analysed inductively using interpretive description and qualitative synthesis to explain their beliefs and experiences relating to tooth loss. RESULTS: Theoretical constructs from the five dominant theories constituting the metatheory explained the beliefs, concerns and experiences of the participants. For example, both before and after tooth loss they engaged in adaptive behaviours according to developmental regulation theory; implemented management strategies according to emotion theory, social cognitive theory, and resource theory; sought help from friends and dental professionals according to communication theory; and modified their physical and social activities according to social cognitive theory. CONCLUSION: A metatheory synthesised from five dominant theories addressing communication, personal background, emotions, resources and social awareness, offers a comprehensive and plausible explanation of how people respond psychologically and socially to the loss of their teeth, and expands the scope of information needed to help manage their loss and subsequent treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».