MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015673273 · doi:10.36227/techrxiv.12089514.v1

COMPUTER VISION FOR SKIN CANCER DETECTION AND DIAGNOSIS

2020· preprint· en· W3015673273 sur OpenAlexafffund
Kamalpreet Kaur, Lakshman Boddu, Jinan Fiaidhi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésUploadComputer scienceArtificial intelligenceThresholdingConvolutional neural networkSimilarity (geometry)Image (mathematics)Computer visionPattern recognition (psychology)Convolution (computer science)InpaintingArtificial neural networkWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin-cancer is the most common type of cancer among all other types of cancers spreading both developed and developing countries. In this paper, a web service is developed in order to help physicians as well as individuals to upload an image and diagnose the particular types of lesions. Computer vision is used to analyse lesions on images by providing computers with somewhat similarity as humans do. For this a Convolution Neural Network (CNN) is used with multi classification on International Skin Imaging Collaboration (ISIC) 2018 dataset with HAM10000 images. This dataset is a meta-data which has various types of images with seven different labels. At first, the model is trained with a larger training set and saved in a zip folder. Secondly, a web service is created where users or a doctor can upload an image for classification. Thirdly, the images uploaded are pre-processed as there is noise, hairs on image. Techniques like resizing, normalisation, thresholding, black-hat filtering and inpainting are used for this purpose. After this, the saved model is called to define whether the uploaded image is benign or malignant. The experimental results reveal that the proposed model is superior in terms of detection and diagnosis accuracy as compared to modern methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207