MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015680038 · doi:10.1016/j.neuroimage.2020.116843

Differential contribution of anterior and posterior midline regions during mental simulation of counterfactual and perspective shifts in autobiographical memories

2020· article· en· W3015680038 sur OpenAlexaff
Leonard Faul, Peggy L. St. Jacques, Jacqueline T. DeRosa, Natasha Parikh, Felipe De Brigard

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecuneusCounterfactual thinkingPerspective (graphical)PsychologyChronesthesiaAutobiographical memoryCognitive psychologyEpisodic memoryPrefrontal cortexMental imageNeuroscienceCognitionComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retrieving autobiographical memories induces a natural tendency to mentally simulate alternate versions of past events, either by reconstructing the perceptual details of the originally experienced perspective or the conceptual information of what actually occurred. Here we examined whether the episodic system recruited during imaginative experiences functionally dissociates depending on the nature of this reconstruction. Using fMRI, we evaluated differential patterns of neural activity and hippocampal connectivity when twenty-nine participants naturally recalled past negative events, shifted visual perspective, or imagined better or worse outcomes than what actually occurred. We found that counterfactual thoughts were distinguished by neural recruitment in dorsomedial prefrontal cortex, whereas shifts in visual perspective were uniquely supported by the precuneus. Additionally, connectivity with the anterior hippocampus changed depending upon the mental simulation that was performed - with enhanced hippocampal connectivity with medial prefrontal cortex for counterfactual simulations and precuneus for shifted visual perspectives. Together, our findings provide a novel assessment of differences between these common methods of mental simulation and a more detailed account for the neural network underlying episodic retrieval and reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207