Quality Framework of Higher Education in Vietnam, Malaysia and Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to investigate how Vietnam, Malaysia and Nigeria quality assurance agencies operate towards ensuring quality in higher education institutions. Quality assurance systems was investigated with respect to social demands and it was compared based on the key concepts: autonomy, accountability and improvement. The study relied on qualitative document analysis methods and was conducted on relevant higher education and policy, quality assurance systems of Viet Nam Ministry Education and Training, quality assurance of National Universities Commission, National Board for Technical Education of Nigeria and Malaysian Qualification Agency respectively and their challenges were assessed and compared. There are deals of convergence between Quality Assurance systems of Viet Nam, Malaysia and Nigeria. Viet Nam and Malaysia has a single Quality Assurance system while Nigeria has multi Quality Assurance systems. In all three countries’ Quality Assurance systems made achievements in terms of autonomy, accountability and improvement. In Vietnam, Vietnamese Qualification Agency: internal Quality Assurance is embedded within an accreditation system, but still requires a recognition external quality assurance agency. In Malaysia, Malaysian Qualification Agency: internal Quality Assurance is embedded within accreditation system and reduced the involvement of external Quality Assurance agency. In Nigeria, the National Universities Commission, National Board for Technical Education and National Commission for Colleges of Education of Nigeria provides guidelines for higher education institutions to assist build their internal Quality Assurance. Vietnam and Malaysia Quality Assurance experienced accountability being demonstrated for continuous improvement while Nigeria Quality Assurance accountability is seen with invisible improvement due to challenges associated with the quality frameworks. The study gives appreciated vision into Quality Assurance systems and frameworks of higher education institutions and how Quality Assurance responds to the social demands of stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».