Induction of LTM following an Insulin Injection
Notice bibliographique
Résumé
learns conditioned taste aversion (CTA) and consolidates it into long-term memory (LTM). One-day food-deprived snails (day 1 snails) show the best CTA learning and memory, whereas more severely food-deprived snails (5 d) do not express good memory. However, previous studies showed that CTA-LTM was indeed formed in 5-d food-deprived snails (day 5 snails), but its recall was prevented by the effects of food deprivation. CTA-LTM recall in day 5 snails was expressed following 7 d of feeding and then 1 d of food deprivation (day 13 snails). In the present study, we thus hypothesized that memory recall occurs because day 13 snails are in an optimal internal state. One day of food deprivation before the memory test in day 13 snails increased the mRNA level of molluscan insulin-related peptide (MIP) in the CNS. Thus, we further hypothesized that an injection of insulin into day 5 snails following seven additional days with access to food (day 12 snails) activates CTA neurons and mimics the food deprivation state before the memory test in day 13 snails. Day 12 snails injected with insulin could recall the memory. In addition, the simultaneous injection of an anti-insulin receptor antibody and insulin into day 12 snails did not allow memory recall. Insulin injection also decreased the hemolymph glucose concentration. Together, the results suggest that an optimal internal state (i.e., a spike in insulin release and specific glucose levels) are necessary for LTM recall following CTA training in snails.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».