MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3015704836 · doi:10.3389/fphy.2020.00047

Correlated Multimodal Imaging in Life Sciences: Expanding the Biomedical Horizon

2020· article· en· W3015704836 sur OpenAlexaff
Andreas Walter, Perrine Paul‐Gilloteaux, Birgit Plochberger, Luděk Šefc, Paul Verkade, Julia G. Mannheim, Paul Slezak, Angelika Unterhuber, Martina Marchetti‐Deschmann, Manfred Ogris, Katja Bühler, Dror Fixler, Stefan H. Geyer, Wolfgang J. Weninger, Martin Glösmann, Stephan Handschuh, Thomas Wanek

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyEuropean Cooperation in Science and Technology
Mots-clésComputer scienceModalitiesContext (archaeology)Medical imagingStandardizationVisualizationBridging (networking)Artificial intelligenceBiological imagingImplementationSoftwareMedical physicsData scienceHuman–computer interactionMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frontiers of bioimaging are currently being pushed towards the integration and correlation of several modalities to tackle biomedical research questions holistically and across multiple scales. Correlated Multimodal Imaging (CMI) gathers information about exactly the same specimen with two or more complementary modalities that – combined – create a composite and complementary view of the sample (including insights into structure, function, dynamics and molecular composition). CMI allows to describe biomedical processes within their overall spatio-temporal context and gain a mechanistic understanding of cells, tissues, diseases or organisms by untangling their molecular mechanisms within their native environment. The two best-established CMI implementations are hardware-fused platforms in (Pre)clinical Imaging (Hybrid Imaging) and Correlated Light and Electron Microscopy (CLEM) in biological imaging. Although the merits of Hybrid Imaging and CLEM are well established, both approaches would benefit from standardization of protocols, ontologies and data handling, and the development of optimized and advanced implementations. Specifically, CMI pipelines that aim at bridging preclinical and biological imaging beyond CLEM and Hybrid Imaging are rare but bear great potential to substantially advance both bioimaging and biomedical research. CMI faces three main challenges for its routine use in biomedical research: (1) Sample handling and preparation procedures that are compatible across modalities without compromising data quality, (2) soft- and hardware solutions to relocate the same region of interest (ROI) after transfer between imaging platforms including fiducial markers, and (3) automated software solutions to correlate complex, multiscale, multimodal and volumetric image data including reconstruction, segmentation and visualization. This review goes beyond preclinical imaging and puts its accessible information into a broader imaging context. We present a comprehensive overview of the field of CMI from PHI to correlative microscopy, highlight requirements for optimization and standardization, present a synopsis of current solutions to challenges of the field and focus on current efforts to bridge the gap between preclinical and biological imaging. The review is line with major European initiatives, such as COMULIS (CA17121), a COST Action to promote and foster Correlated Multimodal Imaging in Life Sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysicsMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207