What are the situational and behavioral factors associated with condomless anal sex without pre-exposure prophylaxis in MSM?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to identify situational and behavioral factors associated with condomless anal sex without on-demand PrEP in the open-label extension (OLE) study of the ANRS-IPERGAY trial. METHODS: Univariable and multivariable modified Poisson regressions with a generalized estimating equation (GEE) were used. The attributable risk percentage for each explanatory variable and for condomless anal sex without PrEP was calculated. RESULTS: In the OLE, 19% of anal intercourses were unprotected (i.e. no PrEP or condom). Of these, 85% were attributable to sexual intercourse with main partners and 47% with HIV-negative partners. The following factors were positively associated with condomless anal sex without PrEP: a depressive episode in the previous 12 months [aR (95% CI), P-value: 1.49 (1.02--2.17), 0.039], a higher number of sexual intercourses during the previous 4 weeks [1.01 [1.002--1.02], 0.014], and sexual intercourses under the influence of alcohol [1.45 (1.10--1.92), 0.008]. By contrast, condomless anal sex without PrEP was less frequent during sexual intercourses with known casual, unknown casual and multiple partners [0.20 (0.14--0.30), <0.001; 0.10 (0.05--0.20), <0.001; 0.11 (0.05--0.29), <0.001, respectively], as well as with HIV+ partners with an undetectable viral load and HIV+ partners with a detectable/unknown viral load or unknown serology status [0.57 (0.38--0.86), 0.007; 0.52 (0.32--0.87), 0.012, respectively]. CONCLUSION: Choosing to have condomless anal sex without PrEP depends primarily on the sexual partner's characteristics (level of intimacy, serological status). This reflects a form of rationality in HIV risk management. However, our results raise questions about the true efficacy of managing HIV risk using this approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».